|
不端与自纠
□路新民
本刊上期刊登了《中国知网“中国学术期刊影响因子年报”个刊影响力统计分析数据库》独家披露的学术不端文献在《开放教育研究》所涉及文献作者的名单后，犹如水泼进了沸腾的油锅，一下就炸开了。北京师范大学Y院长是第一个打电话向我表示祝贺的，他认为《开放教育研究》在中国学术如此不端的环境下敢于自纠，实属不易，可以说《开放教育研究》是第一个敢于吃此“螃蟹”的人。南京大学S教授也打来电话，称此举反映了《开放教育研究》对国内学术不端环境敢于反击的胆识，使我们看到了端正学术氛围的黎明曙光。上海交通大学教育技术系更是将该文复印分发给所有教师和学生，要求每一个教职员工自重自爱，切忌学术不端文献的发生，为繁荣与发展中国学术做出每一个人的贡献……
看过“通报”的读者都知道，双月刊的本刊，三年（20072009）18期的杂志有22篇文章被曝光，几乎每期高达1.22篇，这是惊人的数据，反映了本刊对稿件把关的不严！所以，事后我要求编辑部全体编辑今后对所发稿件必须使用“学术不端查验库”，杜绝学术不端文献的出现，力争在2011年将学术不端文献在本刊降低到0，以此为端正中国的学术环境做出每一个媒体编辑的贡献。再有，本刊先发、他刊在后的占68%，反之，他刊先发、本刊在后的占32%，这多少反映了作者自重自律的不够，甚至更有本刊2006年先发，他刊2009年再发的。我无意批评他刊，意即告诉大家都来为端正中国的学术环境做出自己应该做的事。有杂志社说他不会刊登类似的名单，说要刊登的话，名单会比《开放教育研究》的多出许多，感觉会没有面子的。我要说，我们能否学一学中国共产党人，有问题怕什么，纠正了不就好了吗！怕就怕不纠正，屡错屡犯。什么叫信息公开、公正？什么叫公众对媒体舆论的监督？至少《开放教育研究》在这方面开了个头，做到了敢于吃螃蟹的第一家。据说，这对学者不公平，以为媒体公开了他们的姓名，势必会影响他们未来发展的前途。我认为，这是不足取的。一稿多投、疑似自抄，甚至疑似抄袭的学术不端行为是谁造成的？谁引发的？难道不是作者而是媒体吗？中国的学术期刊资源说到底是十分有限的，有的人用他的一篇文章居然在三四本国家级的核心期刊上发表，怪不得很多学者对此现象恼火于媒体，难道中国的媒体真的太多，稿件太少了吗？中国学术的产量居世界第一位，难道就是这么堆积的吗？再看看中国的学术质量，排在世界的122位，整个世界有多少国家和地区？不就是200来个吗？什么是学术质量？就是文章的被引用率，据CCTV新闻频道说，美国的学术论文平均被引用频次是12次，中国只是2次。据说诺贝尔奖得主的被引用频次平均都在1000次以上。现在是总量排在第一位的中国需要整顿学术环境了，需要抓学术质量了。怎么抓？我以为还是先抓学术环境，先杜绝一稿多投、疑似自抄、疑似抄袭的现象，再抓学术论文的质量，或者说两手一起抓，力争在短期内端正学术环境。国家不是取消了西安交通大学王连生的国家科技成果二等奖了吗？我认为这只是个信号，就在告知人们做假的后果！前不久，新闻出版总署报刊司的负责人表示，不论哪家学术期刊，若再收取版面费，新闻出版总署将会对其做出停办处理。这一切的一切说明了什么，不就是在抓学术质量吗？
有问题并不可怕，可怕的是不认识问题，自以为自己做的事都是正确的。所以说，不端学术文献为什么会如此泛滥，学术质量又怎么会如此糟糕，难道就没有我们媒体人的责任了吗？报刊走向市场，但学术期刊是不能跟其他媒体一样走向市场的，它有它的规律，它必须按它的规律走向市场、走向国际，走向与国际一流媒体一样的道路。唯有此，才算是为学术期刊做出了贡献！ |
